En la primera hora de clases se trabajó en torno a cómo se enfrenta la diversidad en la aula de clases, para ello se abordó desde lo que se ha llamado la “Perspectiva Dominante” y “Perspectiva Inclusiva” (Ainscow, 1995, 2001). En primer lugar se abordó la perspectiva “Dominante”, imperante hasta el día de hoy en las mayoría de las salas de clases de Chile. Esta perspectiva ha venido identificando a los alumnos especiales, diferentes a una mayoría, los cuales según esta perspectiva necesitaría una ayuda especial, diferenciada, siendo problemática no el sistema educativo, sino que el propio niño o niña con características diferentes al llamado “grupo homogéneo”, lo cual es una ilusión dentro de la educación, ya que un grupo humano nunca será un grupo homogéneo, pues está integrado por personas que son semejantes, pero a la vez únicas en sus diferencias, lo cual posee un valor intrínseco que se debe reconocer. A estas características diferentes se les ha llamado “deficiencias personales” con las cuales el estudiante no puede adaptarse al sistema educativo dejándolo excluido de éste y derivándolo a establecimientos con personas con sus mismas características, estableciendo finalemente que el problema lo tiene él y no el sistema. Además esta perspectiva cree facilitar su proceso educativo si este permanece en grupos más homogéneos de niños con problemas similares, limitando, según nuestra opinión, la riqueza del ambiente educativo, pues dentro de sus diferencias y semejanzas se aprende a convivir con el resto de la sociedad.
Por otra parte, estaría la “Perspectiva Inclusiva” en la cual, el estudiante tiene un valor, donde debe reconocer sus necesidades y habilidades educativas, potenciándolas o apoyándolas según sea el caso. Una de las metas que tiene esta perspectiva seria disminuir las barreras y brechas que existen dentro de los mismos estudiantes, facilitando el acceso y proceso de aprendizaje. Reconoce que todo estudiante tiene derecho a educación y por ende deben ser aceptados todos los estudiantes que tengan características diferentes al de la mayoría, ya sean de etnia, pensamiento, aspecto, motricidad, etc, además se deben satisfacer sus necesidades y los sistemas de apoyo deben estar disponibles para su uso sea cual sea el caso y no solo para algunos, teniendo la primicia que la inclusión social se logrará a partir de una inclusión educativa.
Luego se pasó a conversar sobre algunos dilemas (categorización, currículo, y localización) en donde si se cumple o no estos dilemas conlleva efectos positivos y negativos según Norwich (2008). De esta forma, se constituyen como dilemas pueda la opción que se tome al respecto no es completamente buena o completamente mala. En cuanto al primer dilema, resulta el más conflictivo puesto que significa una categorización del estudiante, pudiendo llegar a estigmatizarlo por una parte, sin embargo, esto también implica apoyo económico y especializado para que pueda ser integrado, y la no-categorización crea una invisibilización de las dificultades de el/los aprendizajes que se dan en el aula. En cuanto al segundo dilema, Currículo Común v/s Curriculo Integrado, consideramos que un equilibrio resulta fundamental, para generar un plano común de entendimiento (científico, histórico, cultural), pero por otra parte una especificidad respecto de la situación de cada grupo/aula en su contexto particular (mayor o menor dificultades, etnia, etc) para que la educación realmente cobre sentido. El tercer dilema, Aula segregada v/s Aula Común, consideramos que resulta necesaria la integración en una Aula Común siempre que sea posible, y que existan especialistas que puedan aportar y apoyar no solo en el proceso educativo de quienes muestren dificultades, sino que también en aquellos que no las demuestran para poder integrar a la totalidad de los estudiantes y evitar las estigmatizaciones.
Finalmente se realizó una actividad práctica, la cual consistía en el análisis de un caso bajo las teorías y perspectivas anteriormente mencionadas. Esto nos posibilitó la discusión de las problemáticas aplicadas a un ejemplo práctico, pudiendo concluir en lo anteriormente mencionado. Por último, consideramos que en Chile resulta necesario un cambio cultural bastante grande, debido a la "consciencia segregadora" de la población en general, lo cual incluso se puede observar en las escuelas de "pobres con pobres" y "ricos con ricos", poniendo en terreno extremadamente complejo a quienes poseen alguna diferencia más allá de la socioeconómica, como de movilidad, etnia, etc.
No hay comentarios:
Publicar un comentario